עו”ד רז בן-דור, המייצג את שירן סנדל, מסר בתגובה: “בית המשפט הבהיר בפסק הדין, בין היתר, כי ‘אין באמור לעיל כדי לקבוע שהאירוע כלל לא התרחש ‘שכן התובע אישר כי בעת שהוליך את הכלבים נדרש למשוך את אחד הכלבים בחוזקה…;’. כן נקבע כי לא ניתן לשלול אפשרות ששירן פירשה באופן שגוי את פעולותיו ומעשיו של התובע – ולכן ייחסה לו נקיטת אלימות כלפי הכלב. בית המשפט גם קיבל במלואה את גרסתה של שירן לפיה בעקבות האירוע היא הייתה מצויה בסערת רגשות ואף חוותה זעזוע.
[quads id=”1″]
“עוד נקבע בפסק הדין כי לאור העובדה שאין כל היכרות מוקדמת בין שירן לתובע ומדובר במפגש אקראי בין שני אנשים זרים, ובשל פעילותה של שירן בכל הנוגע לטיפול בבעלי חיים, נמצא כי כוונתה של שירן הייתה אכן לצורך אזהרת הציבור מפני פגיעה אפשרית בבעלי חיים ולא מתוך כוונה לפגוע בתובע באופן אישי. לדעתנו, מסקנות עובדתיות אלו חייבות היו להוביל לדחיית התביעה ויש להתפלא ולהצטער על הדרך הפורמלית בה בחר בית המשפט לבסוף ועל תוצאת פסק הדין, המעבירה מסר בעייתי לחובבי בעלי חיים, לפיו לא ניתן לפרסם דבר בהקשר זה מבלי לערוך תחקיר ולאסוף ראיות ועדויות, גם כשהדבר אינו מעשי”.